WLASSH
 

Winchester Lever Action Shooters Society Holland 

 Gedupeerd deel 1

29-12-2012
De tijd dringt en daardoor ben ik genoodzaakt om een stukje iets eerder te plaatsen dan gepland.
Op dit moment is een schrijven de deur uit naar de KNSA. Maar niet alleen de KNSA zal dit lezen, dit gaat ieder lezen die te maken heeft met wetgeving omtrent vuurwapenbezit en gebruik.
De titel is niet leuk, "Gedupeerd" klinkt onsympathiek.
Maar wellicht is het scherp aanhalen van de misstanden de enige manier om in dit land iets te bereiken.
Figuurlijk gezien zouden we eerder vuurwerk kunnen verwachten dan die van 31 december. Het kan twee kanten op met vuurwerk, wordt het mooi siervuurwerk of wordt het hinderlijke knalvuurwerk?. We hopen allen natuurlijk op het siervuurwerk en dus ook op een goede afloop.
Neem de tijd voor de volgende opsomming, het is nogal wat.
 
Consequenties Historisch Wapen schutter
 
Lever action wapens niet meer onder een reguliere discipline laten vallen zal consequenties hebben voor meer disciplines, de Historische wapengroep maar uiteindelijk ook de GKG groep. Als eerste in dit schrijven de Historische wapengroep.
Het als ongewenst bestempelen van de moderne (na 1889) modellen zal gevolgen hebben voor de eerdere modellen (die van voor 1889).
 
De discipline Gebruiksgeweer gaat vervallen maar wist men voldoende van de daarin behorende lever actions wapens af? Veelal bestond de discipline Gebruiksgeweer immers uit wapens die pistoolpatronen verschieten. Nu heb ik het idee dat de onbekendheid een rol heeft gespeeld in een te snel genomen beslissing.
De lever action modellen verschieten alleen revolverpatronen en zijn handmatig repeterend.
Het KNSA bestuur was al eerder erop gewezen, tijdens de ALV in april 2012 is toch duidelijk in de zaal een vraag afgevuurd op de voorzitter die ieder helder kon horen. Die vraag luidde als volgt; "Geacht bestuur, willen jullie a.u.b. niet de lever action liefhebbers vergeten, de lever action nitro schutters wel te verstaan". "Wij nemen dit absoluut mee in onze overwegingen", werd geantwoord.
Dat is dus niet gebeurd. Ik heb lang gewacht maar er verscheen niets, ik werd door de nieuwe Circulaire pas wat wijzer. De discipline Gebruiksgeweer zou gaan verdwijnen. Nog niet eens zo heel onlogisch natuurlijk, het werd een vergaarbak van allerlei spul  en ook vaak wat minder wenselijk materiaal. Dat zijn niet mijn woorden maar zo zag de overheid en de KNSA het toen.
Jammer genoeg konden wij onze favorieten alleen maar aanschaffen d.m.v. deze vage discipline. Natuurlijk hadden we liever een degelijke aanduiding op de WM3 laten noteren.
Maar helaas, er waren geen andere mogelijkheden, dan maar zo. Had er een deugdelijke discipline bestaan dan was dat zeker niet op “Gebruiksgeweer” aangevraagd. Een indeling voor lever actions had al een paar decennia terug kunnen plaatsvinden maar dat is jammer genoeg nooit gebeurd.
Nu deze discipline gaat verdwijnen vergeet de KNSA op dit moment een groep liefhebbers. Het wapen wordt meegesleurd in de vergaarbak van "ellende" en afgevoerd.
Toch hangt hier nog iets aan vast en omdat ik het idee heb dat de KNSA deze groep liefhebbers over het hoofd heeft gezien is het wellicht handig om er iets verder in te duiken.
Er gaat iets meer gebeuren dan alleen de opheffing van een discipline met zogenaamde “ongewenste” wapens. Het heeft verdere gevolgen voor meer leden.
 
Als eerste voor de schutters uit de historische wapengroep;
De bakermat van het repeteerwapen is wel de lever action, het eerste patent werd in 1849 afgegeven. Het was uiteindelijk een van de eerste repeteerwapens op de markt met een eenheidspatroon en wel in revolverkaliber. De aanduiding revolver was er nog niet, in die tijd werden de revolvers nog “Repeating Pistols” genoemd maar dat terzijde. Tijdens zijn gehele productieperiode tot nu heeft men het lever action model altijd in handvuurwapen (lees revolver kaliber) gevoerd. Natuurlijk konden ook de geweerkalibers aangeschaft worden. Dat geldt voor Winchester maar natuurlijk ook voor Marlin alsook voor de andere lever action merken (Savage of Whitney).
De geschiedenis gaat ver terug maar daar zal ik u niet mee lastig vallen.
Wat ik wel wil aantonen is een vreemde koppeling tussen nieuw en oud, replica en origineel en het genomen besluit wat zeker zal botsen met andere reglementen.
 
Het vergelijk.
Een groot deel van de zwartkruit schutters schiet met een lever action model 1873.
De originele (Winchester) modellen (vallend onder art.18) zijn vaak zwak, oud of veel te duur om te gebruiken, dus wordt gebruik gemaakt van een Italiaanse replica van dit model. Ik ken schutters die dit model hebben aangeschaft in allerlei kalibers, bijvoorbeeld .357 Magnum, .44 Magnum, .45 Colt en .44-40. Het is een populair model en door vele fabrikanten geproduceerd. De grote aantallen komen echter uit Italië (firma Uberti).
Waarom zeg ik dit.
Bij afschaffen van de discipline Gebruiksgeweer en dus ook het ongewenst verklaren van het model 94 van Winchester zal een deel van deze oudere modellen wapens (maar wel replica’s) dezelfde status kunnen gaan krijgen, dus ook ongewenst.
 
Een model 1873 Winchester is dan wel een Historisch Correct Wapen, maar de kalibers zijn dit veelal niet. En weet men eigenlijk wel wat voor kalibers gebruikt worden tijdens de historische wedstrijden? De oplettende schutters hebben natuurlijk dit model in kaliber .44-40 aangekocht maar er zijn ook een hoop aankopen gedaan in andere kalibers. Veelal omdat men al een handvuurwapen had in eenzelfde kaliber en zo de kosten gedrukt konden worden.
Men moet historisch een correct wapen hebben maar ook het kaliber moet historisch correct zijn. Een .357 Magnum vervalt direct, het kaliber is van 1935. Hetzelfde geldt voor een .44 Magnum, de ontwikkeling voor deze patroon startte in de jaren 50. Het kaliber .45 Colt is inderdaad historisch correct voor die tijd maar absoluut niet horende bij dit wapen. Nimmer is een Winchester (uit de historische lijn modellen) geleverd in dit kaliber, dat had te maken met speciale rechten van de firma Colt en afspraken met de overheid. Dus zijn deze drie wapens in dit kaliber niet geschikt voor de discipline Pope of Dreyse. Ze krijgen als de discipline Gebruiksgeweer gaat verdwijnen straks dezelfde status als mijn model 94.
Een model 1873 kan enkel en alleen historisch correct zijn in de volgende kalibers;
.44-40, .38-40 en .32-20. Voldoet men daar niet aan dan voldoet men niet aan het reglement.
Waarom zijn de replica’s en later ook Winchester en Marlin dan verschenen in .45 Colt of andere kalibers hoor ik u afvragen?
Dat heeft alles te maken met de commercie en de opkomende andere vormen van schieten zoals het cowboy action gebeuren.  Die schrijven soms verplicht voor dat enkel .45 Colt munitie gebruikt mag worden. De organisatie levert dan de munitie aan. Iets wat voor mij ook zeer onbegrijpelijk is. Ik had zeker voor de .44-40 gekozen.
Ook de jacht had invloed op de uitbreiding van de kalibers en de wapenfabrikanten spelen dan in op de vraag. Voor velen is het model 94 het ultieme jachtwapen en het liefst in een zwaarder kaliber uitgevoerd.
Niet ieder let dan op de historische correctheid. Dat doet alleen een serieuze sportschutter of een sportschuttersbond zoals de KNSA.
 
Er kunnen dus vreemde situaties ontstaan op de baan. Er staan een paar schutters naast elkaar te schieten, allen met bovengenoemde wapens en allen met nitro kruit geladen munitie. Nu wordt het lastig  want wie is correct bezig. Mijn model 94 is voor rookloos kruit geschikt, de anderen, de replica’s uiteindelijk ook omdat het staal daarop is afgestemd. Op dit moment val ik dus nog even onder Gebruiksgeweer maar waar vallen de anderen dan onder? Zij schieten nitro vanuit een historisch model!
 
Waarom doen ze dat?
Menig schutter valt voor een bepaald  type wapen. Dus wordt een 1873 replica aangeschaft onder de noemer Historisch Wapen. Correct volgens de wet.
Maar nu een voorbeeld uit de praktijk:
Vervolgens wordt er nimmer een zwartkruit patroon door de schutter afgevuurd, enkel en alleen nitro geladen patronen.
Niet correct toch? Maar wel veel voorkomend. Deze schutters trainen en willen geen vervuiling door zwartkruit. Maar uiteindelijk doen ze dus precies hetzelfde wat ik al jaren doe, schieten met een lever action met nitro kruit maar met één verschil,  zij hebben deze op "valse" gronden aangeschaft en ik niet.
En dan komt de volgende verrassing, nu kunnen zij dit straks met deze replica blijven doen en ik met mijn origineel niet.
Begrijpt u nu dat ik nijdig werd toen ik dit besefte.
De productie van een Winchester model 94 liep door tot 2006. geen replica maar nog steeds een onveranderd model vanuit de originele fabriek. Dan noem ik het een origineel wapen.
Origineel qua aanmaak maar niet vallend onder de historische wapengroep.
Het origineel moet verdwijnen als ongewenst en de replica’s kunnen aangeschaft en gebruikt blijven worden. Uiterlijk zijn ze hetzelfde qua uitstraling en de bediening is hetzelfde, alleen de technische vorm van de vergrendeling is anders. De gemiddelde schutter ziet dit verschil bijna niet. Ik heb er steeds last van bij een politiecontrole. Door te helpen kan ik de agenten wel overtuigen. Een moderne 94 Trapper karabijn staat in de kluis en een klassieke 92 Trapper hangt aan de muur. Vanaf een afstand is er geen verschil te zien en dat schept verwarring.
Ook hier gaat het straks fout, de artikel 18 wapens die identiek ogen blijven vrij en het deel wat op verlof staat wordt ongewenst. Toch niet wat we wensen dacht ik zo.
Het is een kwestie van tijd eer de overheid dit gaat doorzien. Maar wellicht is dit probleem gelijk aanwezig bij de afschaffing van mijn model 94.
Ik nam als voorbeeld het model 1873 maar ik had ook model 66, 76 of 1886 kunnen nemen.
De Italiaanse fabrikanten verkopen het meest het model 1873 vandaar dit gekozen voorbeeld.
Bij het model 1866 gaan de Italianen wel erg incorrect te werk, het model is zelfs te verkrijgen in kaliber .38 Special. Wapen is dus absoluut correct maar wederom het kaliber niet. Je zal het maar gekocht hebben!
 
Een ander model, het model 92.
Een Winchester model 1892 valt ook buiten de Historische wapengroep.
De laatste jaren heeft de Winchester directie dit wapen teruggenomen in productie. Vaak worden deze speciale modellen bij Miroku gemaakt in Japan in opdracht van Winchester.
Na 2006 is de productie immers vanuit Amerika naar Japan verhuisd. (Browning/Herstal acties!)
Die modellen worden in 4 kalibers op de markt gebracht. Alleen in kaliber .44-40 is het historisch correct. Alleen jammer dat de 92 niet mee mag doen in de discipline Pope, het wapen is niet van voor 1889. Maar je zal hem maar gekocht hebben. En dan spreken we niet eens over de andere kalibers.
Die jaar aanduiding van 1889 is trouwens behoorlijk ongelukkig gekozen voor deze klassieke trendsetters. Het model 92 en 94 had gewoon in de historische groep ingedeeld kunnen worden, de eerste productiejaren waren gewoon zwartkruit wapens (mits de juiste zwartkruit kalibers worden gebruikt). Maar dat vergeten we nu even, het gaat ons om het nitro vergelijk.
 
Nog eentje, de laatste en wel het model 1886.
Het model 1886 is ook weer in productie. Gelukkig in 1 kaliber en wel de .45-70.
Wapen is historisch correct inclusief kaliber en ook nog vallend binnen de discipline Pope.
De fabrikant is Winchester. Een geluksvogel die deze heeft. Je kan er nitro en zwartkruit patronen mee afvuren.
 
Ik ga u niet verder vermoeien met nog meer geweer of karabijnvoorbeelden, ik denk dat ik wel genoeg heb geschreven.
 
Nog iets over de handvuurwapens.
De koppelingen kan ik echter ook maken voor de handvuurwapens. Dan zal het u gaan duizelen. Maar ik kan u beloven, het klopt ook daar niet.
Onder welke discipline valt een Colt Single Action Army met 7.5 inch loop in kaliber .44 Special? Het wapen is historisch correct maar de patroon niet. Het wapen valt niet onder de discipline “Meesterkaart Zwaar”, niet onder de discipline “Militair Pistool” maar het werd wel als “Historisch Wapen” aangeschaft in de tijd dat er in de districten nog geschoten werd met nitro als drijflading. Dat het vervolgens verandert, daar kan de schutter ook niets aan doen. Op een juiste wijze aangeschaft maar nu niet correct volgens de huidige regels. Wat doe we daar dan mee?
Er is er ook nooit een echte controle geweest tijdens deze historische wedstrijden. En eerlijk gezegd is het ook een moeilijke kwestie. Maar gaat men het doorgronden en wil men de disciplines correct maken, dan gaan er een boel wapens verdwijnen. De teleurgestelde schutters zien we zeker niet meer terug op de wedstrijden. Zij dachten waarschijnlijk ook niet aan dit.
Veelal werd gekocht omdat een bepaald kaliber al in bezit was en dan konden de kosten gedrukt worden door het gecombineerde gebruik van de wapens.
Al met al is het oppassen dus, maar wat gaat men bij de KNSA beslissen?
Ik verbaas me nu nog dat ik nimmer iemand hierover heb horen praten of schrijven!
Wil men dit probleem negeren en gaat men de kalibers vrijgeven voor de historische wapengroep (wat ik niet kan geloven), dan zal dit zeer zeker andere vragen oproepen. De eerste die dan bij mij boven komt drijven is; waarom dan moeilijk doen in de GKG groep voor deze wapens?
Er ontstaat dan een soort schaakmat situatie.
Het is een moeilijke materie maar het één ongewenst verklaren zal meer veroorzaken dan men nu beseft. En volgens mij kan de KNSA niet keihard bepalen wie nu wat heeft gekocht.
Daar is geen database van, dan moet men het “Verona” systeem raadplegen.
Het aantal gedupeerden zal alleen aan het licht komen als deze beslissing definitief genomen gaat worden. De schutters die een “niet correct” wapen in hun bezit hebben zullen zich dan wel melden. Het is niet in te schatten hoeveel dit zijn maar het zal in ieder geval onrust met zich meebrengen. Ik hoop van harte dat u met uw bestuur nog eens goed nadenkt voor u deze stap gaat nemen. Ik kan niet geloven dat de overheid specifiek een lever action wil weren, dan zijn er zeker genoeg betere gegadigden te noemen.
Ik besef dat uitzoeken veel tijd in beslag zal nemen en ik wacht dan ook geduldig op een antwoord.
 
Weldra zal een stukje volgen over de consequenties voor de GKG wapengroep.
 
Hartelijk dank voor uw moeite om dit te bestuderen.
En mocht er iets niet duidelijk zijn, dan hoor ik het graag.
Goede jaarwisseling en een voorspoedig 2013 toegewenst.
 
Vriendelijke groeten
Robert Teske

Kijk altijd onderaan de homepagina voor toevoegingen of updates van stukjes.